نقد ادله‌ی قول به عدم جواز رجوع دوباره به میت
1. نقد دلیل اول: بقا و شروع تقلید موضوعیت در دلیل ندارد تا ترکیز بر آن صحیح باشد!
به علاوه اجماع اگر ثابت باشد معلوم نیست مورد را که قبلا تقلید می‌کرده شامل شود.
ادعای معقد عام برای اجماع نیز مسموع نیست.
2. نقد وجه دوم: وجه دوم اخص از مدعی است و تنها فرضی را می‌گیرد که مجتهد حی اعلم باشد اما اگر میت اعلم بود و علم به اختلاف بود فتوای میت متعین است.
و اگر مساوی بودند مورد تساقط فتوا است و نوبت به تعیین و تخییر نمی‌رسد.به علاوه: در لزوم اخذ به متیقن در دوران مزبور اختلاف است. قول به تفصیل نیز وجود دارد که حاکم است.

توضیح نظریه‌ی کلاس در دوران امر بین تعیین و تخییر - تفصیل بین موردی که بیان بر عهده شارع است و موردی که بیان بر عهده شارع نیست.
نسبت احتیاط با تقلید و نسبت اخذ به اطمینان با تقلید - احتیاط مطلق مصداق تقلید نیست لکن احتیاط نسبی می‌تواند مصداق تقلید باشد.

محقق خویی : تصویر بحث در دو مقام
1. لم تعلم مخالفت حی با میت در فتوا
2. تعلم
عدم جریان استصحاب در مقام
لزوم مقایسه فوت مجتهد با فوت راوی و شاهد نه عروض جنون و ...
الشارع لا یرضی بزعامة المجنون
سه دلیل برای اشتراط حیات در مفتی در تقلید ابتدایی
عدم اشتراط حیات در بقا بر تقلید به دلیل سیره و ...

احکام تعارض
بیان کلام محقق نائینی و عراقی
ادامه بیان محقق نایینی
عدم مجال برای استصحاب تخییر
کلام محقق عراقی
ارشادی بودن حکم به تخییر