عمده سوال و ابهام مربوط به ترتیبی است که جناب سید یزدی صورت داده است.
مساله در فرض وجود فتوا از اعلم است لکن مقلد خبر ندارد و الّا با فرض نبودن فتوا از اعلم حکم مساله اخذ از فالاعلم است حتی اگر احتیاط نیز ممکن باشد.
تعلیقات: به بخشی از تعلیقات اشاره شد در بحث قبل با این همه:
1. اگر در معرض وصول نبود با وقت حاجت مخیر است بین
احتیاط و رجوع به فالاعلم و صبر کند اگر هیچ یک از این سه راه میسر نبود:
در فرض دوران بین محذورین مخیر است و در غیر این فرض امتثال ظنی مقدم است.
اقوی الظنون - البته اگر شک در اصل تکلیف دارد فهو فی سعة.
نقد این تعلیقه:
الف. ناهمسویی در فرض
ب. واگذاری اجرای اصول عمیه به مقلد
ج. عدم تعرض به سائر طرق
2. تعلیقه هایی که در واقع بر می گردد به اختلاف با سید در اصل تقلید از اعلم یا شرائط آن
3. محقق خویی و حکیم از پیش کشیدن انسداد و کشف و حکومت

مساله 60 - ابهامات و توضیحات
1. ان امکن تاخیر الواقعه یجب ذلک (چرا احتیاط گفته شده)
2. یجوز الرجوع الی مجتهد آخر الاعلم فالاعلم (یجوز یا یجب؟)
3. یجوز العمل بقول المشهور بین العلما( چرا یجوز- مشهور بین علما آیا از مشهور زنده ها یا زنده ها و مرده؟)
4. و اذا عمل بقول المشهور... فعلیه الاعادة (چرا عدم اجزا را فقط در این بند فرمود؟ - اگر مجتهدش قائل به اعاده و قضا نیست چطور؟ مگر جناب سید نظر خودش را می گوید؟)
5. آیا اوثق الاموات به معنای اعلم اموات است؟
6. آیا یعمل بظنه دال بر وجوب است؟ خبر در مقام انشاء است؟
7. و علی التقادیر آیا به همه می خورد؟ چرا در وسط متن نیز گفته شده است؟ به علاوه اگر مجتهدش نظر به اجزاء دارد چطور؟
مساله 13 و 63 نیز با این مساله مرتبط است.