پردیس فارابی
ارشد
پاسخ به نقد استدلال به آیه و تثبیت دلالت آیه بر برائت
استمداد از سیاق آیه یا آیات دیگر دراینباره
تمامیت دلالت آیه بر برائت
استدلال به حدیث رفع
مباحث مطرح در اطراف حدیث
سند و صدور حدیث
متن حدیث

پردیس فارابی
ارشد
تحقیق در مساله
نکته روشی :
آنچه از بیان دو طرف گذشت قابل تایید از نظر روش نیست زیرا هر دو طرف به نوعی ادعای خود را تکرار میکند.
باید دید وقتی مساله را با عقل مطرح میکنند چه موضعی میگیرد؟ به اعتقاد ما عقل ابتدا گزارشی از شارع میگیرد و سپس داوری میکند.
وقتی به عقل گفته شود شارع ما کنا معذبین ... دارد؛ رفع ما لایعلمون ... دارد؛ قضاوت به برائت میکند.
این برائت عقلی است نه شرعی که با توجه به شناخت عقل از سلوک شارع فهم میشود.
پس برائت عقلی قابل دفاع است.
قائلان به برائت نقلی به قران و سنت تمسک کرده اند.
از قرآن آیاتی مثل و ما کنا معذبین حتی نبعث رسولا
استدلال به آیه
اشکال بر استدلال به آیه

پردیس فارابی
ارشد فقه
نقد بیان اول
با وجود قبح عقاب بلا بیان، عقابی محتمل نیست تا دفع آن لازم باشد.
به علاوه از حکم عقل در سلسله علل به حکم شرعی می‌رسیم نه از حکم عقل در سلسله معالیل.
نقد سایر بیان ها از جمله نقد حق الطاعة که هیچ دلیلی برآن ارائه نشده و ما در "فقه و عقل" به نقد آن پرداخته‌ایم.
صفحه 178 و 179
تحقیق در مساله ...

پردیس فارابی
ارشد
خلاصه‌ای از بحث های قبل مکتوب شد
بیان حاکمیت اصل احتیاط بر اصل برائت عقلی و قاعده قبح عقاب بلا بیان
1. از طریق عقاب محتمل
2. دفع مفسده احتمالی با احتمال حرمت
3. تصرف در ملک غیر است
4. ادله نقلیه احتیاط
5. حق الطاعة
نقد هرکدام از بیان های فوق
سلسله علل و سلسله معالیل