پردیس فارابی
ارشد فقه
نقد بیان اول
با وجود قبح عقاب بلا بیان، عقابی محتمل نیست تا دفع آن لازم باشد.
به علاوه از حکم عقل در سلسله علل به حکم شرعی می‌رسیم نه از حکم عقل در سلسله معالیل.
نقد سایر بیان ها از جمله نقد حق الطاعة که هیچ دلیلی برآن ارائه نشده و ما در "فقه و عقل" به نقد آن پرداخته‌ایم.
صفحه 178 و 179
تحقیق در مساله ...

پردیس فارابی
نظر ما نسبت به حصر منابع استنباط همان نظر مشهور است
لکن باید به ظرفیت موجود در اسناد فقه و پیرا فقه توجه کرد
مثلا
1. توجه به ظرفیت عقل و کاربست های سه گانه آن
2. توجه به ظرفیت عرف و بنای عقلا هرچند عرف و بنای عقلا کارکرد سندی ندارد
3. مصلحت برخواسته از ادله نقلی یا عقلی
4. نصوص مبین مقاصد شریعت
5. ادله عام قرآنی و روایی (سه گانه فقه و عقل، فقه و و عرف، فقه و مصلحت، و دو گانه فقه و حقوق قراردادها به این مسائل پرداخته است)

پاسخبه چند سؤال - در تعارض اقرار با بینه و اقرار با کارشناسی اقرار مقدم است. در دو اقرار متعارض از دو نفر مقرّ له می‌تواند به هر کدام از مقرّ ها مراجعه کند. ماده 483 و تبصره ماده 477 از قانون مجازات اسلامی. در دو اقرار متعارض از یک نفر به دلیل اطلاق دلیل اعتبار اقرار هر دو اقرار اعتبار دارد. در تعارض اقرار و ید باید گفت: اقرار چون دلیل قضایی است بر ید که اماره قضایی مقدم می‌شود لکن اگر اقرار ذیلی داشته باشد که با اقتضای فعلی اقرار نا همسو باشد مثلا بگوید: این خانه مال زید است و من خریده‌ام و زید انکار کند در اینجا بحث و گفتگو وجود دارد.

طرح برخی مسائل در اطراف عقل واجماع
اجماع و حساب احتمالات
اشکالات صاحب حدائق بر تحقق و اعتبار اجماع
جواب به صاحب حدائق
لزوم گفتگو از منبع واره هایی چون عرف
مصالح مرسله
قیاس و استحسان در اصول فقه
برخی مبانی اساسی در اصول فقه مثل ماهیت حکم و برائت آن و ...