آیا نزاع واقعی است نسبت به فقره موضوعات مستبطه عرفیه و لغویه؟
دو نگاه به موضوعات
1. موضوعاتی که در مسیر استنباط قرار می گیرد و باید به کارشناس مراجعه کرد ولی نه چون در اسناد شرعی واقع شده
2. شک در موضوع چون در نص قرار گرفته است
تفاوت این دو دیدگاه - در فرض اول تقلید راه ندارد در فرض دوم تقلید راه دارد.
نقد:
کسانی که می گویند تقلید در موضوعات به تقلید در حکم بر می گردد در حالی که یکی فرآیند است و دیگری برآیند.

احادیث در بیان حالات شخص نسبت به اعتقادات
1. روایت محمد بن سالم
2. روایت سلیم بن قیس از امیرالمومنین علیه السلام
اعتبار به شهادت -اقرار- ایمان - معرفت
این روایات حدود دین را بیان می کند لکن حدود اعتقاد هم معلوم می شود.
3. روایت ابوبصیر: شهادت و ردّ جهل
4. روایت عیسی بن اسری ابوالیسع
5. روایت دیگر ابوالیسع تاکید بر شهادت و اقرار و معرفت و ایمان
6. و... لزوم معرفت و ردّ جهل
7. روایت کفایت توقف و عدم انکار برای عدم کفر

مساله 66: عسر بودن تشخیص موارد احتیاط بر عامی
تعارض دو احتیاط - احتیاط در ترک احتیاط
مانند: 1. احتیاط در ترک وضو با آب مستعمل در حدث اکبر لکن با انحصار آب در آن احوط توضو به آن بلکه واجب است اگر احتیاط اول مستحب باشد.و احوط جمع بین وضو و تیمم
2. احوط تثلیث در تسبیحات لکن در ضیق وقت احوط ترک این احتیاط یا لازم باشد ترک این احتیاط
3. تیمم با گچ خلاف احتیاط لکن اگر منحصر بود احوط تیمم و اگر گل نیز باشد احوط جمع آن دو.
تضیقات:
1. همان مساله دوم است.
2. مثال دوم نیازمند توضیح است
3. اشکال ما بر تعابیر به احتیاط ها در متن مساله
4. احتیاط در ترک احتیاط است یعنی چه؟

تعلیقه ها بر فقره و لا فی مبادی الاستنباط من النحو و الصرف و نحوهما.
نقد تعلیقه اول: 1. این تعلیقه محصلی ندارد زیرا در مسائلی که مقلد توانایی ندارد باید به متخصص رجوع کند نه به فقیه.
2. متمکن بودن یا نبودن مکلف معیار تقلید و عدم آن نیست.
نقد تعلیقه دوم: 1. مورد ابتلا بودن چه ربطی به تقلیدی شدن مساله دارد؟
2. چه خصوصیتی در مثل مسائل مربوط به تصحیح قرائت و صیغ عقود و ایقاعات هست که این ها را محل ابتلا کرده؟ غیر محل ابتلا مثل چی؟
توجیه: شاید منظور محشی از محل ابتلا بودن قرار گرفتن در فرآیند استنباط است و از محل ابتلا نبودن قرار نگرفتن در این مسیر است! فتامل
نسبت به فقره و لا فی الموضوعات المستنبطه العرفیه او اللغویه...