مسائل 40 و 41 و 45
چهار فرع:1. اذا کان فی عمله بلا تقلید مدة مع العلم بالمطابقه للحجة الفعلیة
این مساله مطابق قاعده است چه بدون تقلید و یا با تقلید باطل بوده است.
2. بدون تقلید بوده یا با تقلید باطل با عدم علم به مطابقت در این جا باید قدر متیقن را قضا کند به حکم قاعده علم اجمالی و انحلال آن به اقل متیقن و اکثر مشکوک. پس اصل قضا مسلم و قدر متیقن لازم است.
اختلافات در قضا و موضوع آن نیز این جا اثری ندارد در قضا اختلاف است که:
1. به امر جدید است یا نه
2. موضوع آن فوت است یا عدم اتیان
3. استصحاب عدم اتیان نسبت به احراز فوت مثبت است یا نه

شرح مساله 39: شک در مرگ - تبدل رأی و عروض...
ایضاحات بیان سه نکته:
تعلیقات:
تعلیق توضیحی سید صدر الدین صدر و دو تعلیق ناهمخوان از محقق خویی - حساب استصحاب از عدم لزوم فحص در شبهات جدا است. ممکن است کسی فحص را لازم بداند لکن با وجود استصحاب نه.
اختلافی بودن عدم وجوب فحص در شبهات - اصل وجوب فحص در شبهات مصداقیه - اگر زعامت و سیادت باشد عدم وجوب فحص با تکیه بر استصحاب مشکل می شود.
اقتراح نسبت به مساله 39.

شرح مساله 37: اذا قلد من لیس له اهلیة الفتوی ... پیدا شدن اعلم جدید... مفاد این مساله مطابق قاعده و کامل است البته احوط باید به فتوا تبدیل شود. نسبت به اعمال سابق که دارای اثر در آتی است باید منتظر مساله 53 بود. تشخیص اعلمیت فتوا در تطبیق کاری سلیقه ای نیست (تذکر خطر در این باره که در مساله 25 گذشت) اقتراح این جا همان اقتراح ذیل مساله 7 است یا مساله به حال خود بماند با تبدیل احوط به فتوا
شرح مساله 38: انحصار اعلم در 2 یا چند نفر بدون امکان تعیین: احتیاط و الّا تخییر - لزوم ملاحظه مساله 21 طرق تشخیص اعلم با حکم عدم امکان تشخیص - اقتراح همان که در ذیل مساله 21 گذشت.

ادامه گفتگو از مساله 36:
قطع در حجیت مقید به تعارف نیست بر خلاف طرق عقلایی دیگر - طرق شرعی حکم خاص به خود را دارد.
باید مبانی بحث را در نظر گرفت. مثلا بنابر اعتبار ظن مطلق در موضوعات در این جا نیز ظن کافی است.
لزوم تغییر در عبارت متن عروه مثل...
در تفسیر رساله نیز نکاتی هست مانند: به رساله اجتهادیه یا تقریرات می توان مراجعه کرد؟ واضح است که اقتضائات متفاوت است و در اقتراح باید این امر را در نظر گرفت
اقتراح همان اقتراح در ذیل مساله 20 است.