اقتراح نسبت به مسائل 40 و 41 و 45
مساله 42:اذا قلّد مجتهدا ثم شک فی انه جامع للشرائط ام لا؟ وجب علیه الفحص
1. صاحب عروه نظر به شک ساری دارد نه استصحاب - حکم استصحاب در مساله 39 بیان گردید.
2. صاحب عروه نظر به تقلید دارد متعرض حکم اعمال گذشته نیست.
آن را در گذشته و در مساله 45 ذکر می کند.
اقتراح: مساله مطابق قاعده است و نیازمند تبدیل و تغییر نیست. البته باید به نکته ای توجه نمود و آن این است که...

شرح مساله 40 و 41 و 45
اخذ به قدر متیقن تأمین از عقاب نمی‌آورد
تأمین از عقاب و برائت ذمه قطعی با اتیان اکثر حاصل می شود
فرع سوم از فروع چهارگانه: جواز البناء علی صحة التقلید و ترتیب آثارها فی افتراض العلم بالتقلید و افتراض الشک فی صحة و عدمه.
فرع چهارم: جواز البناء علی صحة ما اتاه من الاعمال و ان کان علی شک فی صحة تقلیده و علیه تصحیح اعمال الآتیة.

مسائل 40 و 41 و 45
چهار فرع:1. اذا کان فی عمله بلا تقلید مدة مع العلم بالمطابقه للحجة الفعلیة
این مساله مطابق قاعده است چه بدون تقلید و یا با تقلید باطل بوده است.
2. بدون تقلید بوده یا با تقلید باطل با عدم علم به مطابقت در این جا باید قدر متیقن را قضا کند به حکم قاعده علم اجمالی و انحلال آن به اقل متیقن و اکثر مشکوک. پس اصل قضا مسلم و قدر متیقن لازم است.
اختلافات در قضا و موضوع آن نیز این جا اثری ندارد در قضا اختلاف است که:
1. به امر جدید است یا نه
2. موضوع آن فوت است یا عدم اتیان
3. استصحاب عدم اتیان نسبت به احراز فوت مثبت است یا نه

شرح مساله 39: شک در مرگ - تبدل رأی و عروض...
ایضاحات بیان سه نکته:
تعلیقات:
تعلیق توضیحی سید صدر الدین صدر و دو تعلیق ناهمخوان از محقق خویی - حساب استصحاب از عدم لزوم فحص در شبهات جدا است. ممکن است کسی فحص را لازم بداند لکن با وجود استصحاب نه.
اختلافی بودن عدم وجوب فحص در شبهات - اصل وجوب فحص در شبهات مصداقیه - اگر زعامت و سیادت باشد عدم وجوب فحص با تکیه بر استصحاب مشکل می شود.
اقتراح نسبت به مساله 39.