پردیس فارابی
ارشد
تحقیق در مساله
نکته روشی :
آنچه از بیان دو طرف گذشت قابل تایید از نظر روش نیست زیرا هر دو طرف به نوعی ادعای خود را تکرار میکند.
باید دید وقتی مساله را با عقل مطرح میکنند چه موضعی میگیرد؟ به اعتقاد ما عقل ابتدا گزارشی از شارع میگیرد و سپس داوری میکند.
وقتی به عقل گفته شود شارع ما کنا معذبین ... دارد؛ رفع ما لایعلمون ... دارد؛ قضاوت به برائت میکند.
این برائت عقلی است نه شرعی که با توجه به شناخت عقل از سلوک شارع فهم میشود.
پس برائت عقلی قابل دفاع است.
قائلان به برائت نقلی به قران و سنت تمسک کرده اند.
از قرآن آیاتی مثل و ما کنا معذبین حتی نبعث رسولا
استدلال به آیه
اشکال بر استدلال به آیه

چند روایت راجع به قرآن و به نوعی مرتبط با مساله‌ی مورد بحث
1. لقد تجلی الله لخلقه بکلامه و لکنهم لایبصرون (نکته حدیث)
2. نهج البلاغه: ان للقرآن ظاهره انیق...
3. امام صادق علیه السلام: فهو فی کل زمان جدید
4. روایات مختلف وارد در تفسیر تفث
کلام شیخ صدوق و تصریح گونه شیخ صدوق به استعمال در بیش از یک معنا

نکات در اطراف روایات ظهر و بطن
1. توسیع در مصداق معنا 2. استفاده مدلول تصدیقی جدید
3. توجیه موارد جواب های مختلف - شاید غالبا از قبیل اول یا دوم بوده است(ربطی به استعمال در بیش از یک معنا ندارد و به کار استنباط می‌آید)
4. ظهره تزیله و بطنه تاویله معنای دیگری از بطن است و منافاتی با گذشته نیست چون متوافقین هستند(ربطی به استعمال در بیش از یک معنا ندارد)

اختلاف در تقلید: 1. لزوم عمل یا نه؟ 2. اعتبار التزام یا نه؟
3. لزوم تعلم یا نه؟ 4. تفصیل در موارد 5. لزوم استناد به رأی مجتهد معین یا عدم یا تفصیل؟
الف. تعیّن تفصیلی لازم نیست
ب. استناد لازم نیست
ج. با تعدد و اختلاف بله و الّا لازم نیست
سید ماتن در مساله 35 استناد به مجتهد معین را توسعه داده است.