شرح مساله 37: اذا قلد من لیس له اهلیة الفتوی ... پیدا شدن اعلم جدید... مفاد این مساله مطابق قاعده و کامل است البته احوط باید به فتوا تبدیل شود. نسبت به اعمال سابق که دارای اثر در آتی است باید منتظر مساله 53 بود. تشخیص اعلمیت فتوا در تطبیق کاری سلیقه ای نیست (تذکر خطر در این باره که در مساله 25 گذشت) اقتراح این جا همان اقتراح ذیل مساله 7 است یا مساله به حال خود بماند با تبدیل احوط به فتوا
شرح مساله 38: انحصار اعلم در 2 یا چند نفر بدون امکان تعیین: احتیاط و الّا تخییر - لزوم ملاحظه مساله 21 طرق تشخیص اعلم با حکم عدم امکان تشخیص - اقتراح همان که در ذیل مساله 21 گذشت.

ردّ نقد چهارم محقق نایینی بر محقق خراسانی
تفاوت لسان اصول با امارات - ردّ نقد پنجم محقق نایینی بر خراسانی از محقق اصفهانی: تفاوت بین باب صلاة و طهارت مغسول به طهارت ظاهریه - کلام تهذیب الاصول
اقول: کلام اصفهانی منقوض است به کسی که با آب ظاهر الطهارة وضو بگیرد یا غسل کند و نماز بخواند؟
مگر گفته شود در این جا دلیل خاص بر لزوم اعاده داریم!
اقول: آیا واقعا لسان ادله اصول عملیه توانایی اثبات حکم ظاهری دارد؟
اگر دارد ظاهری عذری است یا بیشتر.
انقلاب واقع بیانی بیشتر اقوی می‌خواهد. فهم عرفی نیز بیش از این نیست. لسان همه ادله را نیز باید دید.

تحقیق در مساله با بیان چند امر:
1. آیا برای عقل می توان حق امر و نهی درست کرد؟
تفسیری جدید از قاعده ملازمه
2. حکم یا ادراک استعلای عقل قابل تخصیص نیست و نقد محقق خویی با این بیان - نقدی دیگر بر کلام محقق خویی در مورد صبی.
3. عقلی که در این جا مطرح است عقل با کارایی سندی و قاعده ملازمه نیست بلکه عقل ابزاری است که پس از حکم شرع یا در آستانه ورود حکم شرع می آید، داوری می کند و مکلف بدون آن ایمن از عقاب نیست. مثل حکم عقل به وجوب اطاعت و حرمت معصیت

اشاره مجدد به سه اتجاه - اشاره به تفاوت مثل نکاح با حیوان مذبوح ... تایید اتجاه سوم و تضییق بر اتجاه تضییق مطلق و توسعه مطلق
انصاف عدم عدول از متن عروه است البته با تتمیم آن - فتامل
تفاوت فتوا و نقض آن با حکم حکومی
اقتراح نسبت به مساله 53
مساله 54 : وکیل و وصی باید به رای حجت بر موکل و میت عمل کنند.